Kannst du dein Arbeitsgedächtnis trainieren? Was die Metaanalysen zeigen

Probier das einmal aus: Lies die Ziffern 7 3 9 1 5 einmal, schau weg und sag sie rückwärts auf. Der kleine geistige Raum, in dem du diese Ziffern gerade festgehalten und umgeordnet hast, heißt Arbeitsgedächtnis. Es ist beteiligt, wenn du einem Gespräch folgst, im Kopf rechnest und nicht zuletzt, wenn du Rätsel löst, bei denen du mehrere Regeln gleichzeitig im Kopf behalten musst. Kein Wunder, dass „Trainiere dein Arbeitsgedächtnis“ zu einem beliebten Versprechen geworden ist. Was sagt die Forschung dazu?

Ein kleiner Arbeitsbereich mit fester Grenze

1974 schlugen Alan Baddeley und Graham Hitch ein Modell vor, das das Forschungsfeld bis heute prägt: Das Arbeitsgedächtnis ist kein einzelner Speicher, sondern ein System – mit einer Komponente, die Klänge und Wörter festhält, einer, die visuelle und räumliche Informationen festhält, und einer „zentralen Exekutive“, die die Aufmerksamkeit zwischen ihnen lenkt.

Seine Kapazität ist erstaunlich klein. In einer einflussreichen Übersichtsarbeit argumentierte Nelson Cowan, dass Erwachsene typischerweise nur etwa drei bis fünf bedeutungstragende Einheiten – sogenannte „Chunks“ – gleichzeitig im Kopf behalten können, wenn sie diese nicht wiederholen oder gruppieren können. Menschen, die sich scheinbar viel mehr merken, schaffen das meist, indem sie Informationen zu größeren Chunks bündeln, zum Beispiel indem sie ein vertrautes Muster wiedererkennen.

Die Hoffnung: den Arbeitsbereich trainieren, das Denken verbessern

Die Kapazität des Arbeitsgedächtnisses korreliert mit der Leistung in Tests zum logischen Denken. Daraus entstand eine verlockende Idee: Wenn man den Arbeitsbereich durch Übung vergrößern könnte, würde sich vielleicht auch das Denkvermögen verbessern.

Eine Studie von Susanne Jaeggi und Kollegen aus dem Jahr 2008 gab dieser Idee großen Auftrieb. Die Teilnehmenden übten eine anspruchsvolle „n-back“-Aufgabe, bei der man das aktuelle Element ständig mit einem vergleicht, das einige Schritte zuvor gezeigt wurde. Danach verbesserten sich die trainierten Gruppen in einem Test zum fluiden Denken stärker als eine Kontrollgruppe. Die Studie fand große Beachtung – und löste ein Jahrzehnt an Folgeforschung aus.

Was die Metaanalysen fanden

Wenn eine Frage schon oft untersucht wurde, fasst eine Metaanalyse die Ergebnisse aller verfügbaren Studien zusammen. Mehrere solcher Analysen haben sich mit dem Training des Arbeitsgedächtnisses befasst:

• Monica Melby-Lervåg und Charles Hulme (2013) fanden, dass das Training zuverlässige kurzfristige Verbesserungen bei Aufgaben bewirkte, die den trainierten ähneln („naher Transfer“), aber keine überzeugenden Belege für Verbesserungen bei anderen Fähigkeiten wie dem nonverbalen Denken („weiter Transfer“).
• Jacky Au und Kollegen (2015) analysierten gezielt Studien zum n-back-Training und berichteten einen kleinen positiven Effekt auf Maße der fluiden Intelligenz.
• Melby-Lervåg, Thomas Redick und Hulme (2016) werteten eine deutlich größere Zahl von Studien aus. Wurden Trainingsgruppen mit aktiven Kontrollgruppen verglichen – Menschen, die ebenfalls etwas übten, nur eben nicht das Arbeitsgedächtnis –, verschwanden die Effekte des weiten Transfers weitgehend.
• Daniel Simons und Kollegen (2016) prüften die Belege, die Anbieter von Gehirnjogging selbst anführen. Sie fanden umfangreiche Belege dafür, dass Menschen bei den trainierten Aufgaben besser werden, weniger Belege für Verbesserungen bei eng verwandten Aufgaben und kaum Belege dafür, dass das Training die kognitive Leistung im Alltag verbessert.

Warum unterscheiden sich die Schlussfolgerungen? Zum Teil liegt es am Studiendesign. Bei einer passiven Kontrollgruppe, die nichts tut, kann sich jede Trainingsgruppe schon deshalb verbessern, weil die Teilnehmenden eine Verbesserung erwarten oder weil sie motivierter oder geübter im Absolvieren von Tests werden. Studien mit aktiven Kontrollgruppen können diese Effekte besser voneinander trennen – und sie finden tendenziell geringere Vorteile.

Was das nicht bedeutet

• Es bedeutet nicht, dass Üben nutzlos ist. Training verbessert zuverlässig die Fähigkeit, die du übst. Wenn du bei einer bestimmten Rätselart besser werden willst, hilft es, genau diese Rätselart zu üben.
• Es bedeutet nicht, dass das Arbeitsgedächtnis keine Rolle spielt. Beim logischen Denken spielt es eindeutig eine Rolle. Offen ist, ob ein isoliertes Training das Denkvermögen insgesamt verändert.
• Es beantwortet die Frage nicht für jede Gruppe. Die meisten Studien untersuchten gesunde Erwachsene oder Kinder. In diesem Artikel geht es nicht um Rehabilitation nach Krankheit oder Verletzung; wende dich dafür bitte an qualifizierte Fachleute.

Was hilft also?

Ehrlich zusammengefasst: „Weiter Transfer“ – in vielen Dingen besser zu werden, indem man eine einzige eng umrissene Sache trainiert – ist schwer zu erreichen. Breitere Faktoren wirken vielversprechender. So kam etwa eine Metaanalyse von Stuart Ritchie und Elliot Tucker-Drob aus dem Jahr 2018 zu dem Schluss, dass jedes zusätzliche Bildungsjahr mit Zuwächsen von etwa einem bis fünf IQ-Punkten einhergeht. Das ist keine schnelle Lösung, aber eine Erinnerung daran, dass Denkfähigkeiten durch reichhaltiges, vielfältiges Lernen wachsen und nicht durch eine einzige, ständig wiederholte Übung.

Wie wir das bei IQ Arion nutzen

In der IQ-Arion-App kannst du jeden Rätselbereich auf deinem eigenen Niveau üben sowie Tagesrätsel und Duelle spielen. Auf Grundlage der oben beschriebenen Forschung beschreiben wir sie ehrlich: Sie helfen dir, mit diesen Rätselarten vertrauter und sicherer zu werden. Sie versprechen nicht, deinen IQ zu steigern.

Wenn du neugierig bist, wie dein Arbeitsgedächtnis damit zurechtkommt, mehrere Regeln gleichzeitig im Kopf zu behalten, sind die Logik- und Musterrätsel in unserem kostenlosen Kurztest ein guter Anfang.